简单说，福柯口里的 “知识型 (épistémè)” 并不是在给某种“知识分子类型”贴标签，而是一套潜伏在某一历史时期、规定什么能算作知识以及怎样谈论世界的深层规则。 把“知识型”后面随口加个“的人”，多半是中文语境里的误会——福柯原文里并没有把它当成“某类人”。下面把梗概掰开了说： ⸻ 1. 先弄清什么是 “知识型” ****知识型就是：****在同一时代内，把各种话语实践（学术、机构、技术、制度等）串在一起、让它们能够彼此沟通并产生“科学性”或“形式化体系”的那一整套关系网络。  它像一张看不见的“配电盘”——决定哪些概念能接电亮灯、哪些话语会跳闸断路。对个人而言，这套规则通常是“用起来却觉察不到”的。 ⸻ 2. 福柯划出的三大知识型 时期 主导逻辑 看世界的方式 文艺复兴 相似性 万物通过“形似”互相映照；人靠类比去认识 古典时代（17–18 c.）表象—秩序 通过分类、度量、符号把事物排成一张巨大图谱 现代（19 c. 起）人本主义 “人”突然成为既是主体又是客体的研究中心 福柯的考古学写法，就是追踪这三块地层如何断裂、重叠再铺新土。  ⸻ 3. “知识型的人”=现代知识型里被“制造”出的那个人 到了 19 世纪，生物学盯上了生命，经济学盯上了劳动，语言学盯上了能说话——这三门“人的科学”把人钉成了一个同时被研究、又自以为能够研究一切的“双重角色”（福柯叫它“经验—先验双重体”）。 福柯尖锐地写道：“人”是一种很晚才出现的发明，也许终有一天会被海浪抹去，就像沙滩上的一张脸。  所以，如果硬要说“知识型的人”，那指的就是在现代知识型框架里才得以被命名、被测量、被治理的那个‘人’形象——它并非永恒真理，只是这套知识机器运转时顺手捏出的产物。 ⸻ 4. 一个通俗例子 • 18 世纪医生听病人诉苦（症状），靠经验类比下诊断。 • 19 世纪临床医生拿体温计、化验单（征候），把你的身体转换成一串标准化数值，再按医学话语“读”出病。 前者属于古典知识型的“表象游戏”，后者已进入现代知识型的“科学—人学”逻辑；病人和医生都被嵌进了新的话语网。  ⸻ 5. 为什么福柯要讲“人之死” 既然“人”只是现代知识型里临时搭建的支点，那么当这套规则再次断裂时，这个支点也会塌——这就是福柯著名的“人之死”宣告。它不是末日预言，而是在提醒：主体位置并不天然，它会随知识型更迭而被重新勾画。 ⸻ 总结一句话 “知识型的人”= 被某一时代的知识框架生产出来、看似理所当然但其实随时可能改写的‘人’概念。 想真正理解它，关键是把视线从“人有什么本质”移到“是什么历史条件让我们今天这样谈论‘人’”。