**纪晓岚和康德同年** [[休谟]]和[[卢梭]]对康德影响比较大 > 卢梭教会了我尊重人 认为任何时候都离不开[[形而上学]]，因为它是人类理性不满足自身有限性，追求至高无上自由境界的理想。 ## 二元论 + 不可知论 科学知识 = 先天性 + 后天经验 先天：独立于经验；但是构成经验的先决条件 [[物自体]]不可知，所以人是有限的，进一步自由是有其可能性的 《纯粹理性批判》，可以看做是哲学史上的巅峰之作。康德的影响力巨大，大到了什么程度呢？[[叔本华]]曾说：一个人只有掌握了康德哲学，在认识论上才能算是真正的成年人，否则只能算未成年人。由此可见，康德在哲学领域有着多么大的影响。 批判的意思是 未经审视的生活不值得一过中的审视的意思 https://www.bilibili.com/video/BV1y64y1r7Mt?spm_id_from=333.788.videopod.episodes&vd_source=dea414ee2d39e74f662ceec0edffdf24&p=70 | 序号 | 课程标题 | 时长 | | | --- | ----------------------------------- | -------- | --- | | 1 | 13.1【康德的"哥白尼式的革命"】德国古典哲学的历史背景与康德的生平 | 19:08 | | | 2 | 13.2 康德面对的哲学问题 | 13:24 | | | 3 | 13.3 康德的哥白尼式革命（一）| 15:50 | | | 4 | 13.4 康德的哥白尼式革命（二）| 16:26 | | | 5 | 13.5 康德的历史影响与地位 | 12:40 | | | 6 | 14.1【康德哲学】引言 | 25:19 | | | 7 | 14.2 理论理性（一）| 20:19 | | | 8 | 14.3 理论理性（二）| 23:47 | | | 9 | 14.4 理论理性（三）| 19:41 | | | 10 | 14.5 理论理性（四）| 24:55 | | | 11 | 14.6 实践理性及其与理论理性的关系 | 30:25 | | | 12 | 14.7 康德的主要精神 | 12:18 | | | 13 | 05 康德哲学（1）| 21:38 | ✅ | | 14 | 06 康德哲学（2）| 22:31 | ✅ | | 15 | 07 康德哲学（3）| 19:11 | ✅ | | 16 | 08 康德哲学（4）| 23:45 | ✅ | | 17 | 09 康德哲学（5）| 21:37 | | | 18 | 10 康德哲学（6）| 22:48 | | | 19 | 11 康德哲学（7）| 25:09 | | | 20 | 12 康德哲学（8）| 21:07 | | | 21 | 13 康德哲学（9）| 21:48 | | | 22 | 14 康德哲学（10）| 22:23 | | | 23 | 15 康德哲学之先验辩证论（1）| 19:23 | | | 24 | 16 康德哲学之先验辩证论（2）| 22:02 | | | 25 | 17 康德哲学之先验辩证论（3）| 21:54 | | | 26 | 18 康德哲学之实践理性（1）| 21:38 | | | 27 | 19 康德哲学之实践理性（2）| 23:10 | | | 28 | 20 康德哲学之实践理性（3）| 21:54 | | | 29 | 21 康德哲学之实践理性（4）| 23:00 | | | 30 | 22 康德哲学之判断力批判（1）| 20:36 | | | 31 | 23 康德哲学之判断力批判（2）| 23:19 | | | 32 | 茶点：物自身、显象、现象与本体——通过一组概念解读《纯粹理性批判》| 02:37:59 | | 🎓 从康德开始： 康德说，我们对世界的认识离不开“先验形式”——也就是我们自带的“眼镜”：空间、时间和因果律。我们并不是被动地看见世界，而是通过这副“眼镜”来组织我们的经验。换句话说： • 我们看到的世界是“经过我们加工的现象（phenomena）” • 而“物自体（noumenon）”——也就是世界本来的样子，是我们永远无法直接知道的 这就提出了一个问题：世界是怎么样 vs. 我们怎么看世界。 🌌 爱因斯坦的相对论：时间和空间并不绝对，而是跟观察者的状态有关 这其实可以看作是对康德“空间和时间是认识结构”的一种物理学回应： • 牛顿式物理：时间和空间是绝对的背景 • 康德：时间和空间是我们心灵的先天形式 • 爱因斯坦：不同观察者根据自己的状态会有不同的时空感受——它是“相对”的！ 也就是说，爱因斯坦把“观察者的构造对世界的理解”这件事，实实在在地写进了宇宙的方程中，这正好和康德对“认识结构决定经验”的哲学预言遥相呼应。 — 🧠 然后你看维特根斯坦： 他在《哲学研究》里主张：我们和世界的关系，是通过“语言游戏”建立起来的。语言没有固定的意义，它的意义取决于它在实际生活中是怎么被使用的。所以： • 世界不是直接呈现在我们面前的，而是通过“语言”这个中介被我们表达和理解的 • 而语言本身，也不是中性的容器，而是一种“我们参与其中的活动”——像是一种“实践” 这和康德讲的“我们不是被动接受经验，而是主动组织经验”如出一辙。 — 🌍 小总结一下三人的交汇点： 维度 康德 爱因斯坦 维特根斯坦 主题 认识的结构 物理世界中的观察者视角 语言与意义 世界的真实性 我们只能认识现象，不知物自体 世界结构依赖观察者的状态 语言意义依赖用法和语境 人的角色 主动构造经验的知性主体 观察者参与定义时间和空间 使用语言参与构造意义 — 💡所以你的感觉非常敏锐——他们确实在从不同方向回答着一个相似的问题： 我们和“世界”之间，到底是怎样的一种关系？是发现？是建构？是表达？还是三者混合？ 如果你有兴趣，我可以专门为“康德－爱因斯坦－维特根斯坦”这组思想联系做一个图文化的“知识链路图”，或者用哲学教程的方式再写一篇“从康德到爱因斯坦的认识结构革命”！你会想要哪个形式的呈现？