代表作是*怀疑论* > **“我们如何证明大自然未来会继续像过去那样运作？”** 文笔特别好，写的特别好看 ## “休谟的归纳怀疑”一页通俗速览 |关键词|一句解释| |---|---| |**归纳 (induction)**|把过去 N 次观察到的规律，推广到“下次/未来/所有”也会一样。例：太阳每天升起 → 明天也会升起。| |**怀疑 (skepticism)**|休谟问：“凭什么？”——过去到未来的那一步**没有**逻辑必然性，只是心理习惯。| --- ### 1. 休谟的核心质问 > > **“我们如何证明大自然未来会继续像过去那样运作？”** 1. **演绎不能帮忙** - 演绎推理（数学逻辑）只能把已知前提里的信息“展开”，无法产生新知识。 2. **归纳貌似能帮忙，但需要一个前提** - **“自然具有统一性（uniformity of nature）”**——即未来必像过去。 3. **问题来了：** - 你若试图证明“自然统一性”，只能用两种路： 1. **演绎** → 前提里就得先假设“自然统一”，循环论证。 2. **归纳** → 过去看起来统一 → 未来也统一，同样循环。 > **结论**：归纳推理无法得到“理性证明”，它只是人类大脑的习惯性期望（custom）。 --- ### 2. 日常版比喻：火鸡悖论 - 火鸡每天被喂食 300 天后“归纳”出结论：**“人类爱我，明天也会喂我。”** - 第 301 天感恩节，它被端上餐桌。 - **教训**：过去数据再多，也不保证未来不变。 --- ### 3. 对科学的冲击 |领域|休谟带来的“地震”| |---|---| |**经验科学**|实验定律只是“高度可靠的概率预期”，并非绝对真理。| |**概率与统计**|现代统计学视模型为“可证伪、不可证真”；置信区间≠必然。| |**机器学习**|训练集→测试集的“泛化”正是归纳；过拟合提醒我们别把历史当未来。| --- ### 4. 哲学应对简史（极简版） |哲学家|要点|如何“回击”休谟| |---|---|---| |**康德**|_先验综合判断_|大脑内置“空间/时间 + 范畴”框架 → 经验必呈规律性。| |**波普尔**|_证伪主义_|放弃证明，改用“大胆猜想 + 严格反驳”，理论存活=暂时没被打倒。| |**贝叶斯学派**|_理性概率_|不求绝对确定，只求先验 + 证据更新后的最大可信度。| --- ### 5. 一句话总结 > **休谟的归纳怀疑 = “过去≠保证未来，归纳缺乏逻辑必然性”**——它逼得后世哲学与科学承认：所有经验知识都带“或然性”，我们只能不断检验、更新，而不能得到一劳永逸的确定真理。